tonyadams

Поясню.
Вы упустили очень важный «хвост» в конце фразы – по существу.
То есть идеально было бы, если отмена оправдательных вердиктов допускалась бы только по двум экстраординарным случаям: подкуп всей коллегии присяжных, новые неопровержимые доказательства (например, ДНК человека, совершившего преступление, обнаружили).
В остальном – нет, так как против того же Кукушкина (живого человека, который претерпевает все эти лишения) работает целая «машина», которая называется государство. Спрашивается, можно ли давать «машине» в уголовном процессе дополнительные шансы по обычным формальным поводам, учитывая ресурсы, которыми они обладают? На мой взгляд, нет.
Это стимулирует государство тщательнее работать в процессе и преследовать только по веским основаниям.
Не просто так в нашей системе в суде присяжных треть оправдательных приговоров.
Дай Б-г этот суд присяжных сохранить. Вы наверное уже слышали про предстоящую реформу?
Спасибо!

С первыми тезисами согласен полностью.
А вот с этим («даже более менее в рамках здравого смысла») немного поспорю как юрист. Это, на мой взгляд, как раз отсутствие здравого смысла и в целом неправовой подход к проблеме.
У нас давно должны закрепить правило, что оправдательный вердикт присяжных невозможно обжаловать по существу, чтобы не было этого «беспредела» с повторным рассмотрением дел несколькими коллегиями.
В остальном: давление на присяжных, заинтересованность определенной стороны процесса, полностью с вами согласен.
Спасибо!

Всех с началом нового сезона АПЛ! Успехов всем командам и болельщиком в новом сезоне!