Денис Петров: комментарии

Ну как же не так, если ты сам яркий тому пример))

Хочешь сказать у болельщиков Роналду не так? Очень сомневаюсь. Потому и говорю, что это голосование - бред. Победа любого вызвала бы споры и осуждения тех, кто является болельщиком другого кандидата.

Ошибаешься. критика была бы, кто бы не выиграл. Просто сама по себе возможность голосовать неограниченное количество раз за любимого кандидата - это бред. Получается победил тот, кому удалось больше голосов накрутить. Ну или у кого фанаты оказались богаче, учитывая, что голосование платное.

Интересны комменты по ЗМ. Даже тут нашлись те, кто решил по подкалывать других, или обосрать достижения футболистов. Вопрос: а зачем? Я один помню, что ЗМ будет вручаться по итогам прошлого сезона, который завершился вместе с финальным свистком финала ЧМ???

Он даже больше чем Роналду в лучший из своих сезонов наклепал. Больше забивал только Месси в 2012 г. ЗМ однозначно Кейну.

Подобные отчеты заказывают многие клубы. Обращаются только видимо к другим лицам. Проблема Барсы в том, что она обращалась за этим именно к Негрейре, который за свои услуги запрашивал большие для подобной отчетности суммы. И тут за умственные способности руководства клуба, сказать ничего не могу. Возможно рассчитывали, что в его отчетах будет больше подробностей. Но опять же, это лишь предположение. Что и почему было на самом деле - в курсе только те, кто участвовал в этих процессах.

Их признали виновными? Или им предъявили официальные обвинения? Прошу по фактам, без собственных фантазий. А то по итогам неудачного судейства можно вспомнить и кучу арбитров "подсуживавших" Реалу и другим клубам. Знаешь сколько по таким рассуждениям "купленных" разными клубами арбитров можно найти?

Во-первых: не путай иерархию в правоохранительных органах и должность почетного вице президента судейского комитета, не имевшего той власти, которую ему порой пытаются приписать. Это если ты намекаешь на давление собственным авторитетом. Плюс стоит учитывать разный менталитет в разных странах. А во-вторых: важны лишь факты и доказательства. все остальное домыслы. Можно сколько угодно проводить аналогии с собственными случаями, но по факту - истины это не принесет. История знает много случаев похожих друг на друга ситуаций, несших при этом на самом деле разный смысл и результат. Я за объективное суждение. Обвиняешь - докажи! Не можешь - не утверждай тогда свою правоту, ибо это может обернуться обычной клеветой. Не забывай о презумпции невиновности. А в том чтобы просто мусорить хейтом на просторах интернета - не вижу ничего умного и правильного.

Я бы на твоем месте подобным не хвастался.

Ответ на этот вопрос давно дал сам клуб, который собственно и платил. Конкретно я не платил и отчетов не запрашивал. Более того, мнение любых людей не участвовавших в этом деле, без реальных доказательств - всего лишь домыслы. Ты хочешь узнать реальное мнение болельщиков - за что платили? Значит ты хочешь просто узнать фантазии, сплетни. Ты для этого спрашиваешь? Ты вот сам способен по фактам ответить - за что платили? Я же в своих комментариях опираюсь на факты. Кого именно подкупили? Есть имена? Есть хоть малейшие доказательства того, что это был именно подкуп? На какие матчи или результаты были пущены деньги? А есть доказательства, что это не за отчеты платилось, как утверждает сам клуб? Только я не фантазиях и личных мнениях говорю.