Anvar Esemuratov: комментарии

У Арсенала с самого начала было ощущение, будто команда вышла просто спокойно забрать свои три очка. Но Брайтон оказался вообще не тем соперником, которого можно пройти на классе. Они задавили Арсенал интенсивностью: перебегали, перепрессинговали, не давали ни пространства, ни времени спокойно разыгрывать мяч. Арсенал большую часть матча просто не мог прийти в себя.
Да, где-то не повезло — особенно в концовке, когда Сака мог вернуть команду в игру. Да и оба гола Брайтона были из тех, которые каждый матч не залетают. Но этим поражение всё равно не объяснить. Брайтон просто сделал для победы больше и абсолютно заслужил результат.
По отдельным игрокам тоже много вопросов. Эдегор, наверное, провёл свой худший матч в этом сезоне. Гимараеш тоже сильно провалился: много потерь, ошибок, неправильных решений и неточных передач, особенно когда его активно прессинговали. В таких играх я бы пока предпочитал Мейтленд-Найлса в старте, а Гимараеша выпускал позже или использовал против команд, которые не оказывают такого давления.
И Тимбер — совсем не тот Тимбер, которого мы видели в прошлых сезонах. Раньше он постоянно выделялся своей энергией, движением, уверенностью, а здесь просто растворился на поле — практически серая мышка.
Главное впечатление — у Арсенала не было чемпионского огня. Команда явно не ожидала такого Брайтона и оказалась не готова к его интенсивности. Получили очень жёсткую пощёчину, теперь важно сделать выводы. А Брайтон действительно впечатлил — потрясающая команда растёт, и за ними в этом сезоне будет очень интересно следить.

Мне на минуту показалось, что это продолжение статьи

На Алькараса еще предстоит поглядеть, и он явно идёт с опережением графика всех GOATов по БШ. Возможно будущий GOAT, но ему еще предстоит это доказать.

И не скажешь, что между Роналду и Месси всего 2 года разница

Легенды говорили: "Некто пока страну не уничтожит, не успокоится". А Роналду пока тысячу не набьет не успокоится.

Во-первых, фраза «до 30 Джокович бился с Федалями» немного маскирует хронологию. Надаль старше Джоковича всего на год — это практически одно поколение. А Федерер старше Новака почти на шесть лет. То есть значительная часть великой версии Джоковича 2011+ играла уже против Федерера 30+. И при этом сам Федерер получил Надаля на пять лет моложе себя, а затем ещё и Джоковича на шесть лет моложе.
Зверев, Медведев, Тим и Циципас — отличные игроки. Но аргумент «они великие, потому что проигрывали Джоковичу, а Джокович велик, потому что побеждал их» получается круговым. Их надо оценивать ещё и по тому, что они делали против всего остального тура. Ставить эту группу на один уровень с праймовыми Надалем и Джоковичем очень странно.
Да, Джокович дважды победил Надаля в Париже — историческое достижение. Но итог их встреч на RG — 2:8 в пользу Надаля. Одна из побед Новака пришлась на 2015-й, а величайшая — на 2021-й. При том, что они игроки одного поколения.
Ну и «Федерер трижды проиграл свой Уимблдон Джоковичу» — да. Только в этих финалах Роджеру было 32, 33 и 37 лет, а Новаку — 27, 28 и 32. Особенно странно использовать 2019-й как доказательство игрового превосходства «во всём»: 37-летний Федерер тогда имел два чемпионских мяча на своей подаче и за матч выиграл на 14 очков больше, чем Джокович. Какое же тут превосходство?
Остальные примеры примерно того же свойства: из отдельных матчей выбирается контекст, удобный для уже готового вывода. При желании такую подборку можно составить в пользу любого из трёх Биг.
Так что «Платон мне друг, но истина дороже» — согласен. Именно поэтому желательно сравнивать не только фамилии побеждённых, но и возраст обоих игроков, стадию их карьеры, покрытие и конкретное состояние соперника. И тогда картина гораздо менее односторонняя. 💁‍♂

Дело не в том, что он ничего не выиграл. А в том, что после того как он ушёл из одной команды, та два раза подряд ЛЧ выиграла

Это не моя удобная статистика. Вы в подсчете возраст и давление поколения не учитываете. Без этого невозможно сравнивать.
До 30 лет Федерер выиграл 16 Шлемов, Джокович — 12.
После 30 Федерер выиграл 4, Джокович — 12.
Причём основной разрыв возник именно в возрасте 30–34: 8:1 в пользу Новака.
И вот здесь возраст соперников имеет принципиальное значение.
Когда Федереру было 30–34, Джоковичу было примерно 24–28, Надалю 25–29, Маррею 24–28. То есть прямо против стареющего Федерера вышло следующее поколение в своём абсолютном прайме — причём в нём были два кандидата на звание величайшего в истории.
Когда Джоковичу было 30–34, где был его собственный 24–28-летний Джокович или Надаль?
Его просто не было и у Джоковича в том же возрасте такой смены поколения не произошло.
Кто был молодым Джоковичем или Надалем для самого Джоковича?

Кто показал бы лучшие результаты, если бы всех троих поместить в одинаковое возрастное и конкурентное окно? Вот это более интересный вопрос. Надаль на грунте без шансов) А в остальных?

Я не принижаю заслуги Джоковича, наоборот, были выиграны в чрезвычайно плотной конкурентной среде, и за это он заслуживает огромного кредита. Однако его следующие 12 пришлись на совершенно другую фазу мужского тенниса. Федерер уже был значительно старше, Маррэй и Вавринка физически выпали из постоянной борьбы за мэйджоры, Надаль оставался великим, но всё чаще сталкивался с ограничениями из-за травм, а поколение игроков 1990-х так и не породило молодого многократного чемпиона (GOAT-ов) уровня Надаль или Джокович. Настоящее следующее поколение такого масштаба — Алькарас и Синнер — появилось лишь тогда, когда Джоковичу было уже 35–37 лет. Поэтому вторая половина его рекордного пути пришлась на значительно менее плотное конкурентное окно, что подтверждается и Elo: примерно 2249 для первых 12 титулов против 2168 для последних 12.