Кейн забивает с пенальти и слабым соперникам? Модель сравнила всех претендентов — и победитель оказался неочевиден

Кто заслужил «Золотой мяч»? Как человек, который каждый день работает с цифрами (финансы), я решил разработать небольшую модель и позволить цифрам определить победителя. Сразу скажу, главный недостаток модели – она основывается на результативных действиях и подходит только для атакующих игроков. Например, главные кузнецы чемпионства «Арсенала» – Давид Райя и Деклан Райс – никогда бы не получили приз на основе этой модели, обделенным остался бы и лучший игрок ЧМ Родри. Но поскольку в этом году (впрочем, как почти всегда) основные претенденты это атакующие игроки, я все‑таки решил поиграться с цифрами.

Признаться, сделать этот анализ меня побудили два популярных скептических мнения о суперрезультативности Харри Кейна:

1. Кейн забивает кучу голов с пенальти.

2. Кейн забивает в основном слабым соперникам и «отмалчивается» в топ‑матчах.

Методология: «скидки» за голы с пенальти и слабых соперников, надбавки за плей-офф

Моя модель была призвана учесть эти факторы, внести поправки в официальную статистику и сравнить результаты основных претендентов на ЗМ.

Вот предложенные мной принципы

За основу берётся официальная статистика «Г+П» во всех турнирах (источник — Transfermarkt), после чего вносятся три поправки.

Поправка 1. Гол с пенальти считается за 0.5 балла.

Поправка 2.  Очки корректируются на уровень соперника. Для клубов использовался рейтинг УЕФА за пять лет (с 2020/21 по 2025/26), для сборных — рейтинг ФИФА на 20 июля (первый после ЧМ). Далее для команд из топ‑20 рейтинга применяется коэффициент 1, для мест 21–50 — коэффициент 0.75, для всех остальных — коэффициент 0.5.

Здесь возникли две сложности:

• ПСЖ играл финал межконтинентального кубка с «Фламенго», который, разумеется, не входит в рейтинг УЕФА. Я присвоил ему наивысший уровень сложности – вряд ли бразильцы слабее «Аталанты» или «Айнтрахта».

• Так как один из рассмотренных претендентов – это великий и ужасный Лео Месси, возник вопрос, как считать клубы МЛС и КОНКАКАФ. Я решил, при всём уважении к этим командам, отнести их в третью группу сложности (аналог мест 51 и ниже в европейском рейтинге).

Поправка 3. Добавляются бонусы за результативные действия в плей‑офф. Конечно, гол в рядовом туре Бундеслиги нельзя ставить рядом с мячом в полуфинале ЛЧ или голевой передачей в ½ финала мундиаля. Поэтому я ввёл следующие надбавочные коэффициенты:

• ЧМ и ЛЧ: коэффициент 2.0 за полуфинал и финал; 1.5 – за предыдущие стадии. Матч за третье место ЧМ – без бонуса.

• Все остальные кубки: коэффициент 1.5 начиная с полуфинала. Турниры из одного матча (разного рода суперкубки) тоже получили этот коэффициент.

Примечания (можете пропустить этот раздел)

• У меня были сомнения, учитывать ли товарищеские матчи сборных (почему тогда не считать предсезонные игры клубов?), но так как в разных дискуссиях о том, кто должен выиграть ЗМ, фигурирует число 73 (количество голов Кейна за сезон) — и оно включает мяч в товарняке против Новой Зеландии перед ЧМ, я решил их оставить. Им присвоен коэффициент 0.5, и большой роли они не играют.

• Конечно, рейтинги ФИФА и УЕФА небезупречны. Например, в последний входят только клубы, которые играли в еврокубках за последние пять лет – поэтому там есть «Космос» из Сан‑Марино, а вот «Гамбурга» нет. Но цель была не выяснить, кто сильнее – «Спортинг» или «Рома», а разделить всех оппонентов Кейна и остальных претендентов на три группы: топы, крепкие середняки, прочие.

Ниже — сводка всех поправок.

Дальше я загрузил все вводные в ИИ, и попросил сделать расчет по 10 футболистам: Джуд Беллингем, Усман Дембеле, Хвича Кварацхелия, Харри Кейн, Килиан Мбаппе, Лионель Месси, Майкл Олисе, Эрлинг Халланд, Ламин Ямаль. Десятым стал Рафинья – то, что он не номинирован, вызвало много споров, и я решил проверить, насколько эти возражения оправданы.

Итоги – неожидано низкое место одного из главных претендентов

И вот как распределились места.

10) Джуд Беллингем («Реал»). 18.00 очков (после всех поправок). Из них ровно половина за блестящий ЧМ! Лишь десятое место, но хей, Джуд - это был отличный мундиаль, и Англии очень повезло, что ты у нее есть.

9) Рафинья («Барселона»). 19.50 очков. Не топ результат, так что невключение в список претендентов хоть и спорно, но вряд ли повлияло бы на итогового победителя.

8) Ламин Ямаль («Барселона»). 29.75 баллов. Пожалуй, главная неожиданность – один из главных фаворитов на награду лишь восьмой согласно этой модели. Что, кажется, говорит о роли пиара при выдвижении кандидатов и в определении победетелй. Чуть подробнее о статистике Ламина:

• Ла Лига: 28 голов и передач превращаются в 14,88 очка. Много теряет на поправке за соперника, потому что многие ниже 50-го местом рейтинга УЕФА.

• Сборная почти не добавляет очков: на ЧМ всего гол и передача (2,5 очка), хотя Испания стала чемпионом. Плюс пропущенные товарищеские игры перед ЧМ.

• Плей-офф дал мало: +2,5. Главный буст – передача Франции в полуфинале ЧМ (+1).

• Около 17 пропущенных из-за травм матчей, и недобранные 6–9 очков.

7) Хвича Кварацхелия («ПСЖ»). 34.13 баллов, из которых 23.6 набраны в ЛЧ – примерно в полтора раза больше чем у Кейна! Чемпионат – гораздо скромнее (всего 12 результативных действий), о сборной и говорить не приходится.

6) Усман Дембеле («ПСЖ»). 35.25 баллов. Пять из них принес один матч - полуфинал ЛЧ с «Баварией» (2+1, один из голов с пенальти). Ни один матч не принес никому из рассмотренных тут претендентов на ЗМ больше очков согласно этой модели. Увы, подкосило внутреннее первенство (всего 10+7) - как и Хвичу, Усмана часто берегли для ЛЧ.

5) Лео Месси («Интер Майами»). 45.88 баллов. У ветерана великолепная статистика – 45+32 и блестящий ЧМ, но теряется много очков (в моей модели, конечно) из-за низкого уровня МЛС.

4) Эрлинг Холанд («Манчестер Сити»). 47.38 балла. Норвежцу можно смело вручить утешительный приз «Мистер стабильность» – он колотил во всех турнирах, пусть это и не принесло серьезных трофеев.

Кстати, если сравнить его статистику с Месси, хорошо виден один из ключевых изъянов модели: очки норвежца в АПЛ почти равны очкам Месси в МЛС. Команды вроде «Брайтона» и «Ньюкасла» не входят в топ‑50 рейтинга УЕФА, а значит дают столько же баллов, сколько клубы МЛС – что вряд ли можно назвать справедливым. Поэтому давайте просто сойдемся на том, что Лео Месси вообще не должно было быть в этом анализе - уж слишком сложно его оценивать.

3) Килиан Мбаппе («Реал»). 48.31 балла.Еще один бомбардир, которому все равно где забивать. Человек, который превратил ЧМ и ЛЧ в свои личные турниры для набивания статы. Третье место.

2) Майл Олисе («Бавария»), 49.00 балла. Товарищ Килиана по сборной обошел его всего на на 1.4 балла. Особо отметим 40 голевых передач за сезон, выдающийся результат! 

1) Харри Кейн («Бавария»). Да, даже если убрать пенальти, даже если учитывать силу соперника, даже если снижать вес голов в ранних стадиях кубков – он все равно лучший. С отрывом.

Сводная таблица по первой пятерке.

Заключение. Конечно, эта модель имеет множество изъянов. Как уже было сказано, она подходит только для атакующих игроков, неидеальна с точки зрения учета силы соперников, а главное – не учитывает трофеи. У меня была мысль добавить бонусные очки за победы в турнирах, но как это измерить? Насколько ЧМ у Микеля Мерино перевешивает 73 гола Харри Кейна? А какое преимущество даёт выигранная ЛЧ Усману Дембеле над его одноклубником по сборной Мбаппе? 

Измерить это невозможно, поэтому просто напомним себе: «Золотой мяч» – это индивидуальная награда, и главным критерием должна быть индивидуальное выступление.

А в этом показателе в прошлом сезоне не было равных Харри Кейну.

Модель лишь подчеркивает то, что и так видно невооруженным глазом: англичанин провел великий сезон,  и равных ему не было.

Поэтому просто отдайте Харри этот чертов приз.

Заглавное фото с goal.com, фото игроков из открытых источников

Мой телеграм-канал.