Коллаборация с «Кнопкой «Опубликовать»
Зачем клубу обязательное участие гандболиста в медиа-активностях?
Конечно, ответ на поверхности: чтобы медийно продвигать клуб, а игроку это не менее выгодно из-за возможности формировать личный бренд. Есть еще много других важных причин, про которые подробно, и одновременно ярко и красочно рассказала админ блога «Кнопка «Опубликовать» здесь.
Поскольку это наш с ней совместный коллаб, то Кнопка сориентирует Вас по важности с точки зрения медиа, я же традиционно сфокусирую Ваше внимание на то, как это устроено юридически.
Кстати, если Вам интересна «Кнопка» не только в блоге на Спортсе (а там чего стоит только жара в комментариях после ее панча по поводу комментаторов, и вообще в блоге достаточно много реально годного контента), то авторский ТГ-канал «Кнопки» здесь.
А если же Вам не менее интересно читать не только про правовые аспекты гандбола, но и про IP&IT Law и вообще про мою основную деятельность, то буду рад видеть Вас и у себя в ТГ-канале «Скромняга из инхауса».
Итак, погнали.
Пока готовил материал вспомнил, что и гандбольный мир знает достаточно интересные примеры маркетингового креатива, в которых задействуется целая сборная и не какая-нибудь, а Норвегии.
Откуда берется обязанность игрока участвовать в медиа-активностях клубов?
Из законов, регламента Федерации гандбола России (все еще ФГР), а еще из требований клубов.
Прежде всего, есть общая обязанность спортсмена соблюдать положения о спортивных соревнованиях, и требования организатора этих соревнований (п. 4) ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»). ФГР в развитие этих норм приняла Регламент по маркетингу и коммуникациям, в котором вменил клубам в обязанность обеспечивать участие игроков в активностях ФГР и партнеров последних:
Чуть далее ФГР также вменил клубам в обязанность иметь ответственных лиц за связи с общественностью и СМИ, а также за работу со СМИ во время выездных матчей (чч. 1-2 ст. 3 Гл. 4 Регламента ФГР).
При этом мне не удалось найти норм в документах ФГР, которые обязывали бы клубы отдельно прописывать какие-то особые условия участия игроков в медиа-активностях самого клуба, за исключением тех, что непосредственно связаны с продвижением со стороны ФГР.
Собственно, теперь про то, как должны регулировать это клубы.
Участие в медиа-активностях клуба право или обязанность гандболиста?
Ответ на этот вопрос зависит от того, как в клубах реализовано ознакомление игроков при трудоустройстве и далее в процессе работы с локальными актами, а также иными документами, в том числе условиями договоров работодателя со спонсорами (партнерами), с рекламодателями, организаторами спортивных мероприятий в части, непосредственно связанной с трудовой деятельностью спортсменов, а равно тренеров (ч. 6 ст. 348.2 Трудового кодекса РФ).
Примечательно, что в самой норме кодекса использовано сочетание «знакомить … под роспись», то есть при строгом буквальном толковании нормы спортсмены должны вместо подписи делать какую-то роспись гжелью, хохломой или другим видом старого русского искусства. Но Минтруда России в этом году разъяснило, что все-таки надо толковать «под роспись» как стандартное подписание. Так что гандболисты-любители жостовской росписи или палехской миниатюры, простите, подтверждать ознакомление с документами надо все-таки обычной подписью.
С ознакомлениями с трудовыми документами (а тем более со спонсорскими контрактами и аналогами), насколько мне известно, у российских гандбольных клубов все достаточно тоскливо, и многими не обеспечивается даже минимальный комплаенс при трудоустройстве спортсмена в клуб.
С другой стороны, это легальная возможность спортсмену не участвовать в спонсорских и иных рекламных активностях, в которых спортсмен не желает участвовать.
Можно ли штрафовать гандболиста за неучастие в медиа-активностях клуба?
Допустим, в клубе все отлично организовано по части ознакомления, и спортсмену удалось вменить в обязанность участвовать в промоушне клуба. Например, общую обязанность указать в трудовом договоре, а в должностной инструкции спортсмена детализировать ее.
Представим себе ситуацию, в которой клуб требует участия от гандболиста в промо-кампании, а гандболист не хочет становиться новой Сидни Суини.
Может ли в таком случае клуб оштрафовать гандболиста?
Если бы Вы спросили спортивного агента уровня Сергея Назарко, то, вероятнее всего, он бы ответил, что в этом нет ничего плохого и это «нормальная практика».
Но с точки зрения закона, конечно, подобный ответ – дикость и признак интеллектуальной невесомости.
Трудовым кодексом РФ не предусмотрены штрафы для спортсменов как мера дисциплинарного взыскания.
Да и клубам уже давно пора научиться стимулировать спортсменов с помощью положительных инструментов мотивации: премирования, дополнительных выходных, а не позорными штрафами. Причем последнее касается не только стимулирования участия в маркетинговых активностях клуба, а в принципе концептуального взаимодействия тренеров, игроков и клубов.
Может ли клуб вместо заключения трудового договора с обязанностями про медиа-активности заключить с гандболистом договор гражданско-правового характера?
Ух, какой длинный правовой вопрос получился!
Конечно, с ходу просится ссылка на закон: «Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается» (ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ).
Но, в целом, если вовлечение игрока в медиа-поле (в том числе маркетинговую кампанию по договоренности со спонсором) носит нерегулярный характер или является «разовой акцией», то я не вижу ничего критичного в том, чтобы заключать договор гражданско-правового характера (при соблюдении требований клубом отчислений по налогам и страховым взносам).
При этом Федеральная налоговая служба не просто подтверждает данный подход, а даже считает, что гражданско-правовые договоры можно заключать и если игрок по такому договору будет получать ежемесячный доход, лишь бы страховые взносы платили (Письмо ФНС от 29.01.2018 № ГД-4-11/1538@). А если вдруг Вам интересно почитать про то, что представляют собой подобные письма с точки зрения закона, судебной практики и доктрины, то Вам сюда.
Традиционный вопрос к читателям
А что думаете Вы: должен ли игрок обязательно участвовать в медиа-активностях клуба или здесь все должно быть исключительно добровольно?
_______________
Фото в анонсе к статье: Paul Rigault, Gilde - Norways No. 1 Hot Dog (Handball), скриншот из видео. Источник: youtube.com
Комментарии
Просто эта система штрафов - она общемировая. Здесь, конечно, нужно знать особенности законодательства других стран в части спортивных контрактов.
Я как то читал интервью с Кулешом и он говорил о такого рода мероприятиях в Бундеслиге. Неявка на них это просто что то невозможное. Проще не прийти на тренировку))
Если проще, то по закону ущерб работника привязан к вреду имуществу, а не к иным проступкам работника, в том числе спортсмена.
А насчёт общемировой практики да, мне это известно, но в России она противоречит закону и используется достаточно "грязно" исключительно с целью давления на игроков.
Я категорически осуждаю такие практики, они не более чем следствие отсталости тех, кто их применяет.
А интервью с Кулешом готов почитать и буду признателен за ссылку 🙏 Не глядя могу предположить, что он имел ввиду, что там культура вовлеченности в медиа на другом уровне, равно как и уровень игры. И что там это все подкрепляется не через штрафы, а через положительную систему мотивации.
https://handballfast.com/news/72321-ekskliuziv-bc-vladislav-kules-uze-nacinaiu-cuvstvovat-sebia-v-germanii-komfortno?ysclid=mvgqc0bizi430925591
- не обеспечивается даже минимальный комплаенс
спасибо, не надо (про ту часть, где работник обязан). проходили в обычной компании - плавали, знаем и вообще крепостное право отменили в 1861 году.
медиаправа сильно искажают трансферную стоимость и другую оценку связанную непосредственно с функциональностью - то "раз"
намного проще (?) законодательно закрепить разрыв между "трудовым договором спортсмена" и отдельными видами договоров и соглашений между работодателем и работниками.
1) потому что я могу не изъявить желание рекламировать конкретного спонсора более, чем предусмотрено ношением нашивок на форме и т.п.
1.1) следствие 1. в данном случае безопасно отказаться от части оклада и соответственно от возложенных обязательств полностью или частично (прописать в отдельном соглашении)
пример из недалёкого прошлого французских футболистов: прибывший в расположение сборной Франции футболист после некоторых действий французской федерации футбола (ФФФ) в установленном порядке отозвал права на использование своего изображения имени и проч. для рекламы а) букмекеров б) алкогольной продукции (пива? неважно) в) фастфуда
так это было или нет, но поднялась неслабая волна за права игрока в принципе и подобных отказов в частности.
за те же (?) суточные и другие формы вознаграждения (значительно ниже, чем у основного работодателя - в клубе) ФФФ "перепродала" с целью обогащения своих футболистов своим спонсорам (в бессрочную эксплуатацию?? так как между игроком и сборной нет длительного/"фиксированного по времени" контракта как такового). более того часть таких контрактов могут вступать в конфликт с индивидуальными спонсорами игроков + клубными спонсорами, если [клубам] удалось загнать игроков в кабалу.
а также прочие ограничения по комплаенсу: если бы о нём думали чуть серьёзнее (во всех смыслах и со всех сторон), то из российских школ не увольняли бы училок за фотографии в купальниках с летнего отдыха - такие вещи были бы оговорены в отдельных соглашениях помимо трудового договора.
крч, игрок у себя "в медиа" может "пиарить" свои занятия рыбалкой, рассказывать про разделку и готовку рыбы, фотки с мест лова, призывы голосовать за ЛДПР и т.д., будучи при этом топ-1 гандболистом в мире и капитаном "Галактикос" от мира гандбола - он вообще никак не обязан поддерживать у себя что-то гандбольное, если не хочет. он просто хочет играть в гандбол, исполняет правила приличия, не нарушает законодательство и т.д. даже интервью не обязан давать (вроде бы).
т.о. комплаенс - мусор, но я не понимаю насколько обоснованным будет отказ в трудоустройстве, если есть готовность подписать ТД без дополнительных обязывающих соглашений.
Но давайте по порядку:
1. Аналогия про балетмейстера и сварщика яркая, но, на мой взгляд, не совсем корректная. Медиаактивность профессионального спортсмена — это важная составляющая функционирования клуба и продвижения его бренда. Более уместно сравнение с менеджером по продажам или event-менеджером, в трудовую функцию которых часто входит участие в выставках и форумах на стенде компании, помимо их основных обязанностей. Я не вижу в такой практике ничего плохого, особенно если работодатель соблюдает права работников и адекватно компенсирует участие в подобных мероприятиях.
2. Я категорически против того, чтобы работник принудительно участвовал в активностях, которые противоречат его разумным убеждениям (пример с теми же букмекерами или алкоголем объективно напрашиваются здесь). Кстати, про историю с французскими футболистами буду признателен, если пришлете ссылку на конкретные новости.
3. Действительно возможно выделить медиаактивности в отдельные договоры вне рамок трудовых отношений (хотя риски переквалификации таких отношений в трудовые при регулярности и наличии иных признаков сохраняются), либо регулировать эти вопросы инструментами трудового права. В любом случае, я исхожу из того, что независимо от избранной юридической модели, положение того же гандболиста не должно ухудшаться по сравнению с тем, что гарантировано ему законом.
а скажите вот что: я премьер-балетмейстер, служу в музыкальном театре, это ставка х1.
а ещё нам в театр нужен сварщик на х0,5 ставки и я намерен податься в это дело.
перед нами два выбора: прописать всё это в один ТД или заключить один ТД и "пол" договора ГПХ (да хоть ИП с СЗ). как нам поступить и не слишком ли тупо выглядит запихивание сварочного электрода в балетную пачку и один ТД???
я понимаю, что в рекламе и подобном чрезвычайных талантов может не требоваться, но спортсмен это, на первый взгляд, не очень квалифицированный в маркетинге персонаж? если до наступления трудовых отношений не работал моделью или не имеет [несуществующую на данный момент] лицензию на рекламирование (!).
просто писать обязанности битца-бороцца в одной ДИ с "улыбаться и махать ручкой" - это как-то уже странно.
===
а ответ очевиден: "исключительно добровольно" = отдельный договор, отдельные выплаты. возможно, без посредничества клуба (так будет лучше/дешевле и игроку и спонсору), НО на сроки не превышающие действия настоящих контрактов игрока/спонсора с клубом [хотя бы на первый раз] во избежание конфликтов интересов [до выяснения прочих обстоятельств]
а вот ИП - это ПАТЕНТ с ОКВЭД (!) и эта бюрократия чрезвычайно напрягает меня. долго ли получать нужный патент?