Открытое противостояние «Манчестер Сити» против Английской Премьер-Лиги на фоне финансовых нарушений клуба, как кажется, только набирает свои обороты. Что было в предыдущих сериях? Независимая комиссия, которую созвала лига, официально признала клуб виновным в 114 нарушениях. Спустя два дня «Сити» объявил об официально поданной апелляции на данное решение, затянув процесс в глубокие воды.
Существует несколько сценариев того, как и когда завершится данное дело, которое, вероятно, является самым громким не только в английском, но и в мировом футболе. Одни эксперты прогнозируют, что оно затянется ещё на пару лет, а если верить инсайдам некоторых СМИ — лига заинтересована в том, чтобы вопрос был решён к концу нынешнего футбольного сезона.
В сегодняшнем материале мы собрали для вас мнения восьми разных авторов/блогеров – людей, чей взгляд на этот процесс нам действительно интересен. Мы задали ребятам пять вопросов, на каждый из которых получили честные ответы.
Вадим Лукомский: Нет, меня не удивил вердикт независимой комиссии по делу «Сити». Мне кажется, что ключевая деталь тут – наказание. Сам факт виновности – достаточно ожидаемое для меня решение. Как, на самом деле, и детали из отчёта комиссии: практически всё и так было в открытом доступе, просто стало чуть более детализированным и приобрело другой статус. Так что тут сюрприза нет, но сюрприз может случиться (либо не случиться), когда мы узнаем конкретное наказание.
Дмитрий Панферов «Капитан Финт»: Сам факт вердикта не удивил. Эти 116, или сколько их там было, нарушений, уже стали мемом, миллион раз пережеваны и вот, наконец, случилось. Моя позиция простая: если реально нарушили, а не нашли лазейки в правилах, как было у «Челси» с длительными контрактами, то надо наказывать.
Александр Неценко: Вердикта пока нет. Есть пока 114 обвинений. Наказаний пока ждем. Но удивления нет, ибо УЕФА уже проводил свое расследование по этим мотивам. Тогда 5-летний срок давности помог «Сити» налететь только на штраф, но у АПЛ срока давности нет, поэтому удивляться нечему. Любая уважающая себя структура такой тревожный сигнал игнорировать не должна. Другое дело, что руководство лиги виновато в этом скандале не меньше, ведь если бы не хакер Пинту, который все это вскрыл, АПЛ, не исключено, не знала бы об этом до сих пор, демонстрируя свою неспособность держать финансовую ситуацию под контролем.
Адиль «Шесть Элче»: Сам вердикт меня не удивил. Удивило то, в какой момент он появился. Я думал, что разбирательство затянется гораздо сильнее, и не ожидал, что уже в этом году мы увидим такой результат. Поэтому в этом смысле ответ одновременно и да, и нет: сам вердикт был ожидаемым, но сроки меня удивили.
Кирилл Бельский: Сам результат меня не сильно удивил. Когда у тебя 115 обвинений, можно ожидать, что хотя бы часть из них подтвердится, поэтому я предполагал, что «Сити» признают виновным. Вопрос был лишь в том, в каком объёме и по какому количеству эпизодов.
Я мог представить, что подтвердится половина обвинений или даже чуть больше, но не ожидал, что их окажется практически 100% — 114 из 115. Такого я, конечно, не предполагал, поэтому да, итоговый вердикт меня действительно удивил.
Кирилл Хаит: У меня не было ожиданий изначально, поэтому они не обмануты. Я понятия не имел, чем кончится процесс. И не имею до сих пор, потому что он все еще может закончиться по-разному. Сам процесс организован принципиально непрозрачно.
Филипп Кудрявцев: А как не удивить? Я и наказанию «Эвертону» удивлялся – тоже дело редкое, непривычное. А тут лучшая команда лиги последних лет. Плюс «Ман Сити» всегда казался безупречно работающим клубом: подбор кадров на поле и в менеджменте, развитие инфраструктуры, бренда. И за всем этим стоят не последние люди мира. Я не говорю, что у них всё должно быть схвачено так, что не докопаться. Но когда докопались, сюрпризом стал такой уровень уязвимости.
Павел Городницкий: Да. Очень сильно удивился возмутительной оперативности независимой комиссии. Могли бы независимо посидеть над делом «Сити» еще лет 15.
Вадим Лукомский: Сразу поясню, что для меня этот скандал, наверное, вообще главный скандал в эпоху АПЛ. Я весьма негативно отношусь к действиям «Сити». Очень разные вещи: бороться против финансового ФФП теми способами, которые есть, или даже бросать открыто ему вызов, говорить: «Мы его не будем соблюдать», и совершенно другое – то, что делал «Сити». Это по сути мошенничество, ложная бухгалтерия, фальсификация документов. Это ни в какой системе ценностей не может приветствоваться. Поэтому я считаю, что «Сити должен получить максимальное наказание, которое не накажет саму лигу, либо не сильно накажет саму лигу. Это трудная задача.
Я рассуждал над возможными вариантами. Мне кажется, что самое подходящее наказание – это трансферный бан на несколько лет, возможно, три года, что в футболе достаточно много. Это снятие очков, но по особому механизму. Допустим, каждый год с «Сити» будут снимать по 10 очков. Не знаю, сколько лет «Сити» должен существовать в таком режиме. Может быть, равное количество сезонов, в которых были допущены эти нарушения. Но мне кажется тут принципиальным, чтобы ‹Сити» и не вылетел из-за того, что у них за один сезон 150 очков снимут, и в то же время, чтобы «Сити», как клуб, который просто вероломно нарушил правила, реально пострадал, а не символически. Говоря о возможном снятии титулов, я думаю, что «Сити» будет рад, если их накажут снятием титулов. Болельщики всё равно будут считать, что всё выиграно честно, по спортивному принципу. И отчасти это будет справедливо.
Денежный штраф, исчисляемый в сотнях миллионов, снятие очков на несколько сезонов вперёд и, конечно, трансферный бан – вот, что реально ударит по «Сити». Какой я считаю цель наказания? Я считаю, что важно сделать так, чтобы никому не взбрело в голову повторять то, что проделал «Сити», но в то же время не наказать «Сити» так сильно, чтобы шейхи вообще перестали в них инвестировать, а лига потеряла инвестиционную привлекательность. Это трудная задача. Я считаю, что они действительно совершили реальные преступления, но в то же время я люблю АПЛ, и не желаю им ничего плохого.
Дмитрий Панферов «Капитан Финт»: Нужно выбрать (если выбор вообще будет), принцип нарушения по аналогии с «Формулой-1». Там иногда за смену элементов сверх установленных лимитов получают штрафы на 100+ позиций (меняют больше, чем нужно) на одну из гонок, хотя на решетке их технически около 20.
Очевидно, потеря чемпионств – самое больное из возможного (мало в это верю), а вот огромный (самый большой в истории, думаю) штраф + ссылка в Чемпионшип в этом сезоне (с минус 100 очками или столько там решат) – норм.
Александр Неценко: Случай беспрецедентный, поэтому не до конца ясна система координат. Конечно, «Сити» должен быть наказан. Как? Тут целое поле для размышлений. Мне кажется, что наказание должно коснуться именно тех, кто в расследуемый период и устраивал махинации. Но понимаю, насколько это сложно. Не забываем про политический подтекст, ведь Британия дружит с Эмиратами, а шейхи уже мощно финансово вложились в экономику Англии и конкретно Манчестера. Но исключать самого сурового решения я не могу. История с тем, как «Челси» отобрали у Абрамовича намекает, что «Ман Сити» может лишиться шейхов, которым могут запретить право на футбольную деятельность. Я уверен на 99,9%, что окончательный вердикт никого не устроит.
И есть ощущение, что решаться судьба «Сити» будет не только в стенах офиса АПЛ, но и на более высоком уровне. Этот процесс ставит вопросы: «Способна ли лига без сливов хакеров сама грамотно управлять финансовым фейр-плей? Готова ли она также пристально следить и карать не только «Эвертон» и «Ноттингем»? Готова ли она к репутационным рискам, которые могут спровоцировать отток спонсоров? В общем, вопросов масса. И не удивлюсь, если окончательное решение будет не спортивным, а политическим.
Адиль «Шесть Элче»: Мне понравилась идея лишить «Сити» всех титулов, при этом не отдавать их никому, а также назначить клубу существенные финансовые штрафы. Плюс можно отправить клуб куда-нибудь пониже — например, в Чемпионшип.
При этом я не хотел бы, чтобы клуб в целом исчез или оказался в ситуации, из которой уже не сможет выбраться. Несмотря на то что «Сити» называют искусственным, надутым и так далее, у него всё-таки сформировалась определённая фан-база. И мне жалко в первую очередь болельщиков и игроков.
Кирилл Бельский: Я не верю, что итоговый вердикт останется без изменений. Мы часто видим, как руководство Премьер-Лиги выдвигает против клуба целый ряд обвинений, после чего тот подаёт апелляцию, и часть обвинений снимают.
Например, «Эвертон» и «Челси». Недавно завершилось разбирательство по финансовым нарушениям ещё времён Абрамовича, которое инициировало новое руководство клуба, обнаружившее финансовые несоответствия. Изначально «Челси», насколько я помню, грозили штраф, трансферный бан и снятие очков. Однако после апелляции от снятия очков отказались, а трансферный бан сделали условным. Поэтому я думаю, что «Сити» сможет оспорить значительную часть из 114 обвинений — возможно, даже больше половины. Например, останется 62 нарушения. Это всё ещё очень много, но в таком случае наказание, вероятно, будет мягче. Сейчас многие рассуждают о санкциях так, будто все 114 обвинений гарантированно останутся в силе. Я же практически уверен, что их количество уменьшится. Если рассматривать самый жёсткий сценарий, при котором все 114 нарушений останутся подтверждёнными, мне нравится идея постепенно снимать очки на протяжении нескольких сезонов.
Наказание можно было бы распределить по периоду, в течение которого совершались нарушения, — насколько я понимаю, это около семи лет. При этом количество снимаемых очков можно подобрать так, чтобы «Сити» было сложно попасть в Лигу чемпионов, но клуб при этом сохранял место в Премьер-лиге.
Мне кажется, это довольно жёсткое, но справедливое наказание. Лига чемпионов — важный турнир, и её пропуск на протяжении нескольких сезонов стал бы серьёзным ударом. При этом клуб не потерял бы место в высшем дивизионе. А вот вылет из Премьер-лиги или отправка в четвёртый дивизион — это уже совсем безумие. Такие санкции могут очень сильно подкосить «Сити». Если на этом фоне владельцы ещё и решат продать клуб, последствия могут оказаться катастрофическими. Ходят слухи, что при покупке клуба были в том числе политические мотивы, поэтому нельзя исключать, что владельцы в какой-то момент просто потеряют интерес к проекту. В случае продажи «Сити» может столкнуться с периодом, который окажется даже хуже времён до прихода шейхов. Тогда клуб хотя бы оставался в АПЛ, а при таком сценарии я бы всерьёз опасался за всё наследие последних лет. Да и для самой Премьер-лиги это было бы плохо.
С другой стороны, АПЛ не должна рассуждать в духе: «Нам будет плохо, если мы так накажем клуб, поэтому давайте выберем другое наказание». Нужно применять правила, которые сама лига установила.
Кирилл Хаит: Поскольку я в принципе не считаю правильным запрещать инвестиции в клубы, то мне сложно определить, каким должно быть наказание за инвестиции в обход запретов. Если отвлечься от этого, все равно хотелось бы относительно мягкого приговора из-за недоверия к процессу.
Филипп Кудрявцев: Я против спортивного наказания, будь то ретро- или проспективного. Историю не перепишешь, так что отнимать титулы 10-летней давности – это скорее канцелярская мера. Передавать призы вниз по лестнице – тоже опасное занятие: справедливо не поделишь + слишком сильным будет эффект подачки. Никто полноценно не примет трофеи, отобранные задним числом. И как измерить спортивный эффект нарушений? В отличие от «Кальчополи», где было доказано прямое давление на судейский корпус, «Манчестер Сити» честно играл в футбол и честно выигрывал на поле. Дали ли преимущество лишние 100 миллионов в год? Конечно, но нет такой системы пересчёта, чтобы объективно определить наказание, которое ударит по огромному количеству невиновных людей.
Я бы поставил во главу угла строгие карательные меры для тех, кто их заслужил лично и непосредственно. Если уж потратили столько лет на на идентификацию махинаций, то расследованию должно хватить ресурсов для того, чтобы определить персональную ответственность. Кто разработал и санкционировал эти схемы. Кто обеспечивал их тихую работу на протяжении стольких лет, давал ложные показания и заметал следы. Если была халатность со стороны АПЛ при анализе отчётностей, то и там бы призвал к ответу.
Без санкций к клубу не обойтись, это понятно. Но пусть это будут не очковые ограничения, а финансовые: сжать рамки PSR на соответствующий 8-летний период на соответствующие цифры, 800+ миллионов, умноженные на криминальный коэффициент. Естественно, вдобавок к индивидуальным штрафам и запретам на футбольную деятельность
Павел Городницкий: Можно оштрафовать и для проформы отнять пару кубков лиги, чтобы фаны других топ-клубов АПЛ сильно не скулили. А то уже стыдно за них, плачут и плачут, ничего мужского.
Вадим Лукомский: Нет, моё личное отношение к достижениям Пепа и этого «Манчестер Сити» никак не меняется. Это великая, величайшая команда, потрясающая команда. И мы в моменте знали, что эта команда, эта красота собрана, ну скажем так, на новые деньги. Мы узнали лишь то, что источник этих денег сомнительный, что часть доходов была сфальсифицирована в бухгалтерии. Но мы ничего не узнали нового с точки зрения того, как эта команда сносит соперников, ничего нового с точки зрения того, как Гвардиола распоряжается своим ресурсом. То есть для меня и было очевидно, что Пеп бьёт рекорды, добивается уникальных достижений, но делает это самым большим ресурсом в Премьер-Лиге. То есть тут вообще никакой новости нет. Мне не нужна была бумажка, чтобы убедиться в том, что «Сити» много тратит, чтобы убедиться в том, что у Пепа Гвардиолы действительно очень серьёзная поддержка с точки зрения ресурсов, которые за ним стоят. Это я всё и раньше знал, поэтому вообще никаких поводов для того, чтобы пересматривать своё отношение к «Сити» как к команде и к Гвардиоле как к тренеру, я не вижу.
Дмитрий Панферов «Капитан Финт»: Нет, не меняет. Прошлое переписывать глупо, а в этом прошлом (совершенно не далеко) «Сити» – один из главных клубов Европы.
Александр Неценко: «Ман Сити» обвиняют за деятельность в два первых сезона Гвардиолы. Да, горожане не задекларировали 900 млн фунтов выгоды, но есть достаточно примеров, как можно тратить кучу денег и ничего не выиграть. Или собирать крохи с трофейного стола. «ПСЖ» явный пример. В АПЛ много тратят «МЮ», «Арсенал» и «Тоттенхэм». Про 2 млрд «Челси» при Боули и Эгбали я вообще молчу. Пеп - лучший тренер современности. Нет четкой доказанной корелляции между результатом и денежными вливаниями. В любом случае со спортивной точки зрения «Сити» был сверхуспешен, а Гвардиола гениален. Не думаю, что вся карьера Пепа в «Сити» должна теперь быть с душком. Я так не оцениваю. И не уверен, что на преступные 900 млн обязательно был куплен условный Холанд, чтобы полностью можно было перечернуть наследие Пепа в «Сити».
Адиль «Шесть Элче»: Нет, моё отношение к Гвардиоле это дело не меняет. Я всегда говорил, что он шикарный тренер, один из лучших в истории. Он привносил тактические инновации практически каждый сезон.
Но ложкой дёгтя во всём этом остаются финансовые ресурсы, которыми располагал «Сити». Это особенно заметно, если сравнить их с возможностями Юргена Клоппа. Достаточно посмотреть, сколько «Манчестер Сити» потратил на оборонительную линию и как перебирал игроков в первые годы работы Гвардиолы. Примерно то же самое мы видим и в последние годы: текучка игроков большая, клуб тратит огромные деньги.
На мой взгляд, это не красит ни «Сити», ни самого Гвардиолу. И это даёт повод говорить о том, что достижения Юргена Клоппа, если сравнивать их с тем, чего добился Гвардиола в «Сити», были как минимум не менее значительными.
Кирилл Бельский: Глобально — нет, моё отношение к спортивным достижениям «Сити» это дело не меняет. Спортивные достижения — это то, что происходило непосредственно на поле.
Да, «Сити» тратил много денег, но нельзя сказать, что на протяжении всего рассматриваемого периода он тратил намного больше всех остальных. Если взять отдельные отрезки по три-четыре года, можно увидеть, что в одни периоды больше всех тратил «Сити», в другие — «Челси» или «Манчестер Юнайтед», а иногда и «Ливерпуль». Возможно, были периоды, когда больше всех тратил даже «Арсенал». Всё зависит от того, какой период мы рассматриваем.
При этом «Сити» действительно мог позволить себе больше, чем остальные, и это, мягко говоря, было несправедливо. Но нужно понимать, что это не отменяет наследия Гвардиолы. Всё, что делали он и его футболисты, — это потрясающие футбольные достижения. Я до сих пор помню, как «Сити» выиграл своё первое чемпионство в 2012 году. Я тогда ходил на курсы подготовки к ЕГЭ по химии, вернулся домой, а папа, который болеет за «Юнайтед», лежал на диване и смотрел футбол. Он был доволен, потому что «Юнайтед» выигрывал чемпионат, а «Сити» проигрывал КПР. Потом счёт стал 2:2, папа уже начал переживать, а затем «Сити» забил третий гол. Это была по-настоящему легендарная история. Папа, конечно, расстроился, хотя и отнёсся к этому довольно спокойно, а я просто был в шоке от происходящего. «Челси» тогда уже не боролся за чемпионство, поэтому смотрел на всё со стороны. И вот как мне теперь взять и выкинуть эту историю из памяти?
Это, конечно, не совсем про Пепа, но тем не менее. То же самое касается победы «Сити» в Лиге чемпионов. С точки зрения футбола и спортивной борьбы у меня нет вопросов к тому, что команда сделала на поле. Поэтому я считаю, что мы не должны забывать эти достижения. Их нужно отделять от финансовых нарушений.
Кирилл Хаит: Вообще нет. Гвардиола в Баварии имел больше возможностей, чем конкуренты, это не умаляет для меня его чемпионств. В футболе есть много историй больших успехов за большие деньги, для меня это одна из них.
Филипп Кудрявцев: Абсолютно не меняет. Эта команда делала лигу лучше, и не побоюсь сказать, что делала лучше весь футбол. В тренерах лучших команд мира ходят последователи Пепа. А там, где нет – те, кто изобретают контрсхемы и тоже толкают игру вперёд. Почти в каждой команде АПЛ играют талантливые воспитанники «Ман Сити». Это никак не прикрутишь к следствиям мошенничества.
И в целом лига зависит от «Сити» сильнее, чем кажется. То, что «Сити» тратил, шло кому-то в карман, так что и другие звенья системы питались за их богатый счёт. Мы не можем вычеркнуть команду из АПЛ и просто решить, что всё с ними связанное «не считается».
Павел Городницкий: Абсолютно нет, но я тут пристрастен. «Сити» Пепа – мой любимый лигочемпионский соперник для моего любимого «Мадрида». Это были абсолютно легендарные замесы в плей-офф, особенно с 22-го по 24-й, когда обе команды находились в прайме. Даже 0:4 в 23-м – важный урок для той команды Анчелотти. Поэтому искренне желаю «Сити» выбраться из этой дэбильной истории с наименьшими потерями.
Вадим Лукомский: Если честно, я считаю ФФП очень лицемерным инструментом, который нацелен на то, чтобы защищать старые деньги. То есть топ-клубы, которые раньше стали топ-клубами, они используют ФФП, они продвигают ФФП для того, чтобы сохранять вот этот статус-кво. Это главная задача. Вот само слово «fair» – пускай уже в некоторых юрисдикциях это называется просто финансовыми правилами или «Squad Cost Control», – ну в общем, как бы это ни называлось, всё равно там изначально вот это продвигалось как нечто справедливое. И тут вообще ничего общего со справедливостью нет. Это нечестные правила игры. Это не попытка спасти маленькие клубы от долга. Это попытка ограничить, создать барьеры входа новых денег. Попытка защитить свои активы.
Мне кажется, нужно просто понимать цель этого предприятия. Мне не нравится такой подход. Он не поощряет честность соревнования. Если бы мы говорили про честность соревнования, то нужно было бы просто обозначить для всех один и тот же лимит трат, зарплат, чего угодно. То есть, окей, ты новый игрок – «Манчестер Сити» – ты не можешь потратить больше данного порога. Ну и «Манчестер Юнайтед» не может, «Арсенал» не может. А текущие правила, они по сути, если бы «Сити» и другие клубы, такие как «ПСЖ», не мухлевали, привязывают траты к текущему статусу клуба. И ты не можешь повысить свой статус, играя по правилам. И, конечно, это делает футбол не справедливым, не стремящимся поощрять тех, кто лучше всего управляет футбольными клубами. Это делает футбол закрытым кружком.
Другой вопрос, что у этих клубов очень много болельщиков, и в целом такой статус-кво многим может нравиться. Может быть, не всем нравится, чтобы там, как в NBA, 8 лет подряд менялись чемпионы. Это философский вопрос. Но меня в ФФП возмущает именно лицемерие. Вот это продвижение через слово «fair». На самом деле никакого отношения к справедливости у этого нет. Точно так же, как и к заботе о клубах, которые банкротились, а теперь они «не банкротятся». Тогда можно было сделать долг ключевым параметром. В таком случае: «Окей, Мансур, можешь вкладывать в «Сити» сколько угодно денег, но сразу фиксируй это как вложение и не вешай долг на клуб».
То есть ФФП, мне кажется, очень лицемерным инструментом, очень вредным инструментом, но чтобы лучше пояснить свою позицию я всё-таки замечу, что лично я не вижу противоречий в том, что я говорил про «Сити» и про ФФП. То есть я и «Сити» осуждаю за это дело, и ФФП не люблю. Я считаю, что клубы, которые нарушили правила ФФП и от этого пострадали, «Эвертон», «Ноттингем Форест», они заслуживают сочувствия. Это несправедливый инструмент, это карательный инструмент и лицемерный инструмент. Но «Манчестер Сити» не просто попался на нарушении финансовых правил, он как раз таки не попался, он сфальсифицировал бухгалтерию. Это другой тип преступления, и это я приветствовать не могу. Если бы «Сити» возглавил «крестовый поход» за отмену ФФП, я бы поддерживал «Сити», потому что мне ФФП не нравится. Если бы «Сити» предложил какую-то другую альтернативу, более справедливую, я бы тоже, возможно, поддерживал «Сити». Но всё-таки «Сити» согласился играть по этим правилам. Я не знаю, как «Манчестер Сити голосовал в тех голосованиях Премьер-Лиги, не проверял отдельно, но по крайней мере там есть определённые элементы демократии. Клубы подписались под этими правилами. И «Манчестер Сити» никакой публичный демарш тогда не произвёл. Клуб просто начал очень нагло, по-преступному нагло, эти правила нарушать и обходить – вот это неправильно.
Дмитрий Панферов «Капитан Финт»: Я бы дал рынку самому все решать, без ограничений. Наличие лучших игроков, академий и т.д. лишь только кажутся грандиозным преимуществом, а на деле с этими вводными еще надо постараться выиграть («ПСЖ» подтвердит). Пусть все тратят, сколько хотят. Вкладывают хоть миллиарды. А дальше все решит спорт – это честнее, чем ограничения, которые мешают инвестициям большего объема.
Александр Неценко: У меня спокойное. Если его выдумали, значит это было нужно. Только самое смешное, что работает он в первую очередь в пользу богатых, еще больше разделяя дистанцию между ними и бедными. Достаточно взглянуть на «Комо» в серии А. В следующем году они жестко влетят на нарушения финансового фэйр-плей, и их вливания в клуб со стороны индонезийских хозяев сократятся. Кому это на руку? Правильно, «Интеру» и остальным ведущим клубам Европы, чтобы набирающий висты конкурент не сильно зарывался
Адиль «Шесть Элче»: К ФФП я отношусь неоднозначно, есть свои плюсы и минусы. Сама идея мне нравится, а вот её реализация, конечно, вызывает вопросы.
При этом я не могу рассуждать об этом как эксперт, потому что никогда глубоко в тему не погружался и, честно говоря, мне это не настолько интересно. Поэтому не буду делать вид, что хорошо разбираюсь во всех нюансах финансового фэйр-плей. Если клуб тратит большие деньги, но при этом не уходит в минус и стабильно держится на плаву, то для меня это, грубо говоря, плюсик в карму.
В целом к ФФП остаётся много вопросов, и системе определённо есть куда совершенствоваться. Правда, я не уверен, что в этом направлении действительно произойдут какие-то существенные изменения.
Кирилл Бельский: К финансовому фэйр-плей я отношусь неоднозначно. Лучше всего на этот вопрос, на мой взгляд, ответил Маурисио Почеттино, хотя он говорил о другой теме. Позволю себе использовать его мысль и применить её к финансовому фэйр-плей.
Почеттино спрашивали, как он относится к VAR. Он говорил, что это замечательная система, которая работает безукоризненно: техника помогает арбитрам и сама по себе практически не ошибается. Но проблема в том, что люди неправильно используют эту систему и интерпретируют решения. С финансовым фэйр-плей, по сути, та же история.
С одной стороны, сама идея вполне понятна. Не должно быть так, что любой сверхбогатый владелец может просто вложить в клуб огромное количество денег и благодаря этому сделать его суперуспешным. С точки зрения спортивного принципа это несправедливо: не должен всегда выигрывать тот, кто больше всех потратил.
Да, человек заработал огромное состояние — возможно, честным путём, возможно, не совсем. Но почему из-за этого преимущество автоматически получает футбольный клуб, который он приобрёл? На мой взгляд, даже как болельщика «Челси», это несправедливо.
Более того, это имеет и обратный эффект. Человек может купить клуб, вложить в него огромные деньги, полтора года поиграться с проектом, ничего не добиться, а затем потерять интерес и прекратить финансирование. Но если потенциальному владельцу говорят, что тратить желаемые суммы он сможет только через пять-шесть лет, ему придется задуматься, готов ли он вкладываться. В результате он подходит к покупке более взвешенно.
Посмотрите на «Ньюкасл». Несмотря на серьёзные финансовые возможности, клубу приходится постепенно выстраивать свой проект. На мой взгляд, именно так и должно происходить развитие команды. Нельзя позволять богачам делать всё, что им хочется. То, что человек разбогател, завладев химическим заводом или развив успешный стартап, ещё не делает его хорошим руководителем футбольного клуба.
ФФП пока представляет собой недостаточно качественную систему. Она скорее превращается в набор правил, в которых клубы ищут лазейки, чем в эффективный механизм контроля, который действительно обеспечивает равные условия и работает на те благие цели, ради которых его создавали.
Кирилл Хаит: У футбольных клубов есть несколько источников дохода. Матчдэй, телеправа и спонсорские контракты. Доходы от телеправ распределяются сравнительно равномерно по всей лиге. Доходы в день матча ограничены тем, что это деньги, которые платят физические люди на стадионе, их не так много. И только доходы от спонсоров в теории не имеют потолка. Суперклубы - это всемирно известные бренды, которые зарабатывают огромные деньги на спонсорских контрактах.
Но чтобы стать всемирно известным брендом, тебе нужно сначала создать эту известность. Купить суперзвезд, заманить их зарплатами, купить первые трофеи. Это окупится потом - когда ты станешь на одну ступеньку с теми, кто пришел раньше тебя. ФФП убил эту возможность: сделать первый шаг, чтобы стать суперклубом. Нынешние правила законсерировали небольшой элитный кружок, в который невозможно попасть. Социальные лифты заканчиваются на предтоповом уровне, можно создать новый «Брайтон» или новую «Боруссию» Дортмунд, но новый «МЮ» или «Реал», или «ПСЖ» создать нельзя.
На Лигу чемпионов претендуют 6-7 клубов, это много, но это одни и те же 6-7 клубов уже 10 лет, а это уже абсурд. Слишком герметично. Это определяет мои симпатии в кейсе «Сити».
Филипп Кудрявцев: Противоречивое. Я твёрдо считаю, что ФФП необходим, но, на мой взгляд, в нынешнем виде он решает только одну из двух своих задач. Мы привыкли считать, что ФФП должен обеспечивать справедливую спортивную конкуренцию, быть механизмом уравнивания возможностей клубов, финансовых и спортивных. В этом смысле, конечно, никакого прогресса не видно. Иерархия законсервировалась, элита сформировалась. Волатильность сведена к минимуму: теперь её даже толстым кошельком не раскачаешь. С новыми правилами потолка расходов на команду, пропорционального доходам, система закостенеет ещё сильнее.
Но мы забываем о первостепенном смысле ФФП. Финансовый контроль помогает справиться с заразой, годами сжиравшей многие славные клубы: он предотвращает банкротства и кризисы. УЕФА приводит данные, согласно которым совокупные убытки клубов высших дивизионов Европы составляли €1,6 млрд в 2009 году, а к 2018 году сменились прибылью €140 млн. ФФП задаёт клубам вектор развития, который не допускает чрезмерной зависимости от владельцев. А мы знаем, что не каждые богатые владельцы – это благо. Очаруют звоном монет, наобещают, наворотят – и разгребай потом. Кто-то разгребает десятилетиями, а кому-то никакие бульдозеры не помогут. Поэтому как базовый регулятор, обеспечивающий финансовую устойчивость, я ФФП принимаю. А для конкурентного баланса надо придумывать что-то ещё.
Павел Городницкий: Любому человеку, вникшему в суть ФФП, очевидно, что это явление не имеет никакого отношения к фэйр-плей. Вот как умное голосование на самом деле глупое, так и тут: ФФП очень помогает уже богатым клубам и не дает сильно размахиваться амбициозным новичкам. Поэтому я считаю такой фэйр-плей чепухой.
Вадим Лукомский: Я не думаю, что этот скандал можно сравнивать с Кальчополи. Есть несколько принципиальных отличий. Первое принципиальное отличие: никто не подвергает сомнению спортивную честность успеха в «Сити», подвергают сомнению честность «Сити» при комплектовании состава. На мой взгляд, это всё-таки разные вещи и разный тип нарушений. Второй момент: в Кальчополи не было такого широкого круга интересантов, который в том числе включает в себя другое государство и интересы внешней политики Великобритании. Там всё-таки история была намного более локальной. Ну и наконец, Серия А тех времён и АПЛ очень сильно различаются с точки зрения бизнес-логики и качества управления. Кто-то скажет, что это наоборот в спорте неправильно, но АПЛ уже давно является бизнес-предприятием и руководствуется бизнес-логикой. И мне кажется, там где возможно искать компромиссы, которые помогают им как бизнес-предприятию, они будут их искать. У Серии А не было ни управленцев такого уровня, ни самого намерения действовать таким образом. Это точно очень сильно отличающиеся истории.
Дмитрий Панферов «Капитан Финт»: В АПЛ точно нет. В Европе же проверят несколько явных кейсов, типа «ПСЖ», хотя уже, вроде бы, пытались, наказывали, ну и прикрыли лавочку за неимением оснований для наказания.
Александр Неценко: Кальчополи был связан со сговором клубов, чиновников и судей. Здесь ситуация иная. Во-первых, данные по «Сити» были получены преступным путем через взлом чужой почты. Это уже плохо выглядит. Ситуация негативна со всех сторон. Лига спохватилась с огромным опозданием, и не сама добыла доказательства нарушений, а воспользовалась публикациями Шпигеля и сливам хакера. «Ман Сити» виноват и ему грозит потенциальный крах за махинации. С учетом потраченного времени на изучение дела, я с трудом верю, что все закончится «обычными» санкциями к одному «Эвертону». Если что, это шутка. Громыхнёт, скорее всего, прилично.
Адиль «Шесть Элче»: Я бы не стал называть это новым «Кальчополи». Масштаб происходящего, на мой взгляд, совершенно другой. В случае с «Ювентусом» речь шла прежде всего о судейском скандале, а здесь — о финансовых махинациях и других серьезных нарушениях. Масштаб в случае с «Сити» больше
Кирилл Бельский: «Кальчополи» — это всё-таки история, насколько я её помню, связанная не только с клубами, но и с судьями и представителями руководства итальянской лиги. В случае с «Сити» мы пока обсуждаем только сами финансовые нарушения, но практически не говорим о том, что кто-то мог их игнорировать, намеренно замалчивать или даже поощрять. Я имею в виду непосредственно регулятора — руководство английской Премьер-лиги.
Если речь идёт о рекламных контрактах, по которым часть денег перечислял сам спонсор, а остальное добавляли владельцы клуба, то как это можно было не заметить? Ведь спонсоры в любом случае отчитываются о своих расходах. В конечном итоге можно было бы найти несоответствия: в отчётности указывались бы коммерческие расходы, которые оказывались ниже сумм, заявленных в контрактах.
Если же спонсоры тоже подавали ложные сведения в налоговую, например в собственных интересах, то масштаб истории может оказаться гораздо шире и затронуть не только Англию. Тогда это действительно будет огромный скандал. Но я предполагаю, что хотя бы часть компаний отчитывалась честно. Поэтому здесь возникает большой вопрос именно к качеству проверок документов. Кто и как допустил эти ошибки — по халатности или намеренно? Если выяснится, что хотя бы один-два человека из руководства АПЛ действительно брали взятки, сознательно игнорировали нарушения или просто проявляли халатность, скандал может выйти далеко за пределы «Сити». В таком случае разбирательств станет больше.
Кроме того, «Сити» в любой момент может сообщить о нарушениях другого клуба, если действительно располагает такой информацией. Не исключаю, что история ещё может разгореться. Но пока всё крутится вокруг «Сити».
Кирилл Хаит: Не совсем понимаю вопрос. Если говорить о медийном шуме, наверное, этот процесс уже громче, чем Кальчополи. По влиянию на лигу – не уверен, что будет так же – в Кальчополи было больше участников. Если говорить о последствиях для клуба, то да, это один из вариантов.
Филипп Кудрявцев: Кальчополи – очень соблазнительная ассоциация, но всё-таки неверная. Там суть дела кардинально другая. Если вопрос в том, могут ли опустить «Сити» в лигу ниже, то кажется, что могут. Но главное сходство с Кальчополи будет в репутационных последствиях. «Ювентус» живёт с клеймом 20 лет. Тень того дела – часть имиджа клуба, от которой невозможно избавиться. И в обратную сторону это тоже работает: философия «мы против всех» стала частью их собственной идентичности. Что-то похожее будет и с восприятием «Сити», независимо от финального исхода. Уже в матче с «Ливерпулем» это было заметно в реакции игроков и болельщиков.
Павел Городницкий: Кальчополи – совсем другая история, поэтому не вижу тут параллели. Если же речь о том, что «Сити» куда-то там сошлют, то тоже сомневаюсь.
В деле «Сити» хватает вопросов, но пока мало окончательных ответов. Насколько суровым окажется наказание, устоит ли вердикт после апелляции и повлияет ли эта история на весь английский футбол — узнаем позже. А пока интересно, чья позиция окажется ближе к итоговому решению.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал: https://t.me/bluecityzens
Комментарии