Блогер Василий Уткин дал комментарий по поводу ситуации с положительным допинг-тестом фигуристки Камилы Валиевой.
«Уоррен Баффет, великий инвестор – а инвестор тот, кто просчитывает риски, – сформулировал прекрасный пример. Он сказал: если я поеду за рулем из Нью-Йорка в Эл-Эй, а за мной все это время будет ехать полицейская машина, то я к середине поездки лишусь прав. Едучи максимально аккуратно.
Тем самым Уоррен Баффет объяснил, что метод «нулевой терпимости» порочен.
Если говорить о моем личном отношении к «делу Валиевой» – я опираюсь на Баффета. Захотите найти – найдете. Не по дороге в Эл-Эй, так по дороге обратно.
Нулевая терпимость – она неприемлема сама по себе. В соответствии с ней, например, – а это физика, на секундочку, – шмель не должен летать. Но он не знает – и как-то летает.
Нулевая терпимость хороша для бюрократии. Это делает ее всевластной.
У нее даже чувства юмора нет. Как же требовать от нулевой терпимости, например, критического отношения к самой себе. А ведь это необходимо – для справедливости», – написал Уткин.
Валиева защищается от допинг-обвинений: суд – в воскресенье, решение – в понедельник. Онлайн. Live
Комментарии
https://lurkmore.to/Шмель_летать_не_должен
Не удивлюсь, если окажется, что и про Баффета такая же байка (очень любят приписывать именитым людям всякий бред, который они якобы говорили). Кроме того, я совершенно не понимаю, как нарушение ПДД может оправдывать нарушителя. Это какой-то бред, который на полном серьёзе может нести только человек, искренне не видящий ничего плохого в превышении скорости, непристёгнутом ремне или телефоне в руке во время вождения. Типичный русский менталитет.
Час пик, вы едите в плотном потоке, выезжаете на середину перекрестка и поток останавливается, загорается красный цвет, но вы смогли проехать и освободить перекресток, только через несколько секунд. Формально вы нарушитель. а по справедливости?
Еще пример. Примерно такая же ситуация с движением. Проехали зебру и остановились и через некоторое время по зебре прошел пешеход. По опыту скажу -вы попали на штраф.
Другой вопрос, о той тонкой юридической грани, которая отделяет "лекарство" от допинга. Но предъявлять современному спортсмену чисто с моральной точки зрения претензии за то, что он что-то там принимает это сегодня очень наивно.
Для меня вся эта ерунда с допингами потеряла свою легитимность после одной истории в украинском футболе, когда сначала одного врача дисквалифицировали за то что колол допинг, а потом оправдали, потому что по их нормам на счет одного и того же средства допинг был если укол делать, а если через капельницу, то нормально (или наоборот, уже не помню). Так что все эти допинги лишь инструмент для манипуляций и давления, не более
Ну поймали коллегу по цеху, промолчи, не давай комментарии.
Завтра же сам будешь нести чушь про оральный секс, губную помаду и воду из-под крана.
я считаю, нужно настаивать на нулевой терпимости в отношении лаборатории, которая, к тому же, ранее уже однажды себя скомпрометировала.
и пусть они себе эту "просроченную" пробу в 5-ю точку заливают или в унитаз выливают, или пусть доказывают, что они с ней ничего такого не делали в эти лишние 20 дней, и это не с перчаток лаборанта в неё запрещёнка насыпалась.
поскольку абсолютно все остальные пробы у девочки чистые.